Seles Bitar Benjamin har nyligen haft framgång i ett brottmålsärende där klienten som var misstänkt för bedrägeri blev frikänd. Den avgörande faktorn för målet var att bevisningen inte räckte för att identifiera klienten som gärningsperson. Nedan besvarar Seles ett antal frågor om ärendet samt hur det är att arbeta med den här typen av mål.

Vilken del av processen var mest utmanande och varför?

Den mest utmanande delen var att noggrant analysera och problematisera bevisningen, särskilt bildmaterialet från bankomatkameran. I sådana här mål kan bilder uppfattas som övertygande vid första anblicken, men när man granskar dem mer ingående framgår ofta begränsningar i kvalitet, vinklar och identifieringsmöjligheter. Utmaningen låg därför i att tydligt visa för rätten varför materialet inte var tillräckligt tillförlitligt för att knyta min klient till gärningen.

Var det något särskilt som var extra kul eller spännande med det här ärendet eller med denna typ av mål?

Det som kan vara särskilt intressant i den här typen av mål är det bevisrättsliga arbetet. Att få gå igenom materialet noggrant, ifrågasätta hur bevisningen ska tolkas och föra fram alternativa förklaringar kan vara både juridiskt stimulerande och avgörande för utgången. Det är också tillfredsställande när rättens prövning tydligt utgår från principen om att skuld måste vara ställd bortom rimligt tvivel.

Vad var den avgörande faktorn som gjorde att din klient blev frikänd i det här fallet?

Den avgörande faktorn som gjorde att klienten blev frikänd var att bevisningen inte räckte för att säkert identifiera klienten. Bevisningen utgjordes endast av bilder från en bankomatkamera. Bilderna kunde endast påvisa likheter, vilket inte är detsamma som identitet. Vidare saknade åklagaren kompletterande bevisning som kunde stärka åtalet. Beviskravet är bortom rimligt tvivel och i det här fallet kunde Seles göra gällande att när bevisningen endast består av fotografier utan teknisk förstärkning eller oberoende stödbevisning uppstår rimligt tvivel. När det finns rimligt tvivel kring identifikationen ska det enligt grundläggande straffrättsliga principer komma den tilltalade till godo.

Vad tycker du är extra viktigt att tänka på vid den här typen av uppdrag?

Det är viktigt att noggrant granska all bevisning och inte ta något för givet, särskilt när det gäller teknisk eller visuell bevisning som kan uppfattas som stark vid första anblicken. Som försvarare behöver man också vara tydlig med att lyfta fram de osäkerheter som faktiskt finns i materialet och konsekvent hålla fokus på beviskravet i brottmål – att skuld måste vara styrkt bortom rimligt tvivel.

Kontakta Seles här